miércoles, 30 de junio de 2010

100%, lo nuevo va dedicado a ti. Pa que veas que no me olvido.

lunes, 28 de junio de 2010

El Anti-Libro - La caída

Todo empieza así: “tenemos qué hablar”.
Mal asunto, pero inevitable. Ya sabes de qué va. Ella tiene dudas, está agobiada, necesita espacio, relajarse, divertirse, concentrarse en sus estudios, su trabajo, irse al extranjero, cambiar de aires,… y mil y una excusas más. Pero la verdad es sencilla: siempre nos dejan por la razón contraria a la que ellas nos dan; es decir, por otro.
Ahí es cuando tú te obsesionas y empiezas a hacer las llamadas “gilipolleces”. Mensajitos al móvil, emborracharte para darle pena, coincidir en sitios comunes, dejar de estudiar o trabajar, escribirle cartas,… ¡Escribirle cartas! ¡Tú, que hasta ese momento sólo cogías el lápiz para la quiniela! Simplemente patético.
Sólo sueñas con volver con ella y abrazarla. Que te abrace llorando y te diga que volváis, que tú aceptarás cambiar. Ya no verás el fútbol, quedarás menos con tus amigos, no pasarán tanto tiempo con la play o fregarás los platos. Y así se lo haces llegar a ella, que estás mal, que no aguantas, que sufres. Y ella, tu EX novia, te dice que también lo está pasando fatal, que llora todas las noches. Y cuando vas a buscarla a la salida del trabajo o de la universidad para darle una sorpresa, para hablar, para que todo sea como antes, la ves riéndose a carcajadas con las amigas mientras tontean con unos chicos de los que tú no conocías nada. Y cuando se lo cuentas después de haber llorado hasta deshidratarte, ella te suelta un “ ¿y habías venido para hablar? ¿Hablar de qué? Yo creía que ya lo habíamos dejado todo claro”.
Si te ha pasado esto o te está pasando, sabes lo que es el infierno.
Pero no desesperes, aquí encontrarás los utensilios (esta palabra le encanta al mencionado Ofaniel) para que puedas salir de allí y recuperarla o para que consigas la chica que quieras.
Sólo una advertencia a todo este nirvana de información: pese a lo dicho, esto es una guerra muy dura. Y, normalmente, con las mujeres a veces se pierde y a veces se empata.

El Anti-Libro - Prólogo

Para conocer a las mujeres mejor. Para conocerte a ti mismo mejor.
Para saber qué debes hacer para no perderlas. Para saber qué debes hacer para perderlas.
Para recuperar a tu ex novia. Para recuperarte de tu ex novia.
Para volver a sentirte bien.


Hace tiempo, mi fiel amigo Chema y yo averiguamos que la verdad tenía nombre: El Libro. Y no, no era el de Jesús, era aún más importante. Este era EL LIBRO. Así, con mayúsculas. El Libro es el manual secreto que toda mujer consigue al nacer. El compendio de información que las formará para poder manipular y hacer sufrir a los hombres. El recetario que las enseñará a poner cara de penita, a sonreír, a coquetear, a andar moviendo sus caderas, a hacer dos cosas a la vez,… El Libro es la Biblia de las mujeres. Y dicen que es tan bueno que el tío que lo lee se hace gay. Yo me mantuve a salvo, pero sé de un tal Ofa que lo leyó tres veces seguidas. Dicen que se sabe hasta los diálogos. Y terminó siendo…pues terminó siendo lo que es hoy día.
Al grano, cuando mi fiel compañero de aventuras y yo lo encontramos caímos en una profunda depresión. ¿Qué éramos pues los hombres para esas gentiles damiselas? ¿Unos objetos? ¿Juguetes? Pero nuestra tristeza nos dio fuerzas y desde aquel día tuvimos un sueño. Un sueño donde los hombres campan libres sin una mujer que le llame al móvil porque lleguen tarde. Un sueño donde las mujeres salgan a las discos a buitrear a los tíos, donde ellas nos llenen de regalos, nos acosen a llamadas, nos recuerden lo buenos que estamos y hagan cualquier estupidez por conocernos.
Hoy, amigos, es el principio de ese día. Si ellas tienen el libro, yo crearé el Anti-Libro, o también conocido como: el manual de instrucciones que debería venir con cada novia. Una enciclopedia nutrida de todas las experiencias humanas, relatos, libros de autoayuda y opiniones personales. Una guía para sobrevivir y sobrevivirlas.
Yo os enseñaré como darle al Mute, a rebobinar hasta el momento de vuestra relación que tú elijas o darle a toda prisa para delante hasta el capítulo que más te interese.
Desde hoy se acabó su reinado. Va por ti, Chema.

viernes, 7 de mayo de 2010

¡Yo sí que soy un superviviente!

Lo he dicho mil veces y no me cansaré de repetirlo: ¡que mierda es España! ¿Por qué lo digo ahora? Por otro ejemplo más de la televisión, espejo de los deseos de nuestra sociedad, que me sigue decepcionando cada vez que la enciendo. Creedme, si no fuese por mi disco duro multimedia, la tendría todo el día pagada, como un mero adorno de 50”.
Entremos ya en materia y hablemos de Supervivientes 2010. En serio, sé que las comparaciones son odiosas, pero si echas un vistazo al otro lado del charco y observas cómo ellos realizan el mismo programa y en la misma ubicación, de verdad, llorarías de vergüenza.
¡Y lo mejor es que ellos tienen los mismos medios que nosotros! Pero claro, ellos no tienen a un país esperando ver en la tele a unos famosos sin ropa y un concurso donde haya morbo, morbo y más morbo. La culpa es de España, por supuesto que sí, pero también de Telecinco y de los putos italianos que la dirigen. Porque os lo digo por experiencia, se nota el tufo a spaghetti en la cadena, y esto no es nuevo. ¿Qué quieren los hijos de Mussolini? Pues tías buenas de ropita ajustada a las que se puedan tirar por tener el poder y que los demás hombres las deseen de igual manera. Sencillo. Y esa ha sido la política de Telecinco desde sus inicios. Programas donde cualquier excusa era buena para que salieran las Mama Chicho a enseñar palmito y tratar de poner caliente al personal. O, como no, pan nuestro de cada día, espacios del tipo Salsa Rosa, Sálvame y más mierdas cuyos nombres, gracias a Dios, se me han olvidado ya, dónde solo se crítica, se anuncian los trapos sucios de la gente sin rigor ni veracidad y se va a hacer sangre, cual coliseo moderno, dónde los telespectadores esperan a que el gladiador destripe a su enemigo para verle sufrir. Sangre, sangre, sangre. Pero claro, en este caso, el adversario del gladiador estaría atado e indefenso, como todas las víctimas de los programas del corazón. En serio, ¿no se dan cuenta el daño que pueden hacer? ¿No se dan cuenta de que la televisión es el arma más poderosa que jamás se haya inventado? Sólo tienes que decir algo malo de alguien y le perseguirá de por vida, arruinándole la existencia si hace falta por tener medio punto más de share. El caso es que creo que sí lo saben y por eso mismo lo hacen. El problema, nuevamente, es que los jueces de aquí, un poder que dice estar aparte del gubernamental, no imponen sanciones ejemplares. Dejan campar a sus anchas al insoportable de Kiko, al gafas con el Ondas y a esa tribu de soplagaitas. Tiene narices. En vez de ponerles sanciones millonarias y apartarles de la tele de por vida, lo que hacen es pasar del tema o ponerle una multita que, la mayoría de las veces, sólo hace que tengan más temas que contar en plató.
Supervivientes, ¿no? Que me voy por derroteros que no tienen nada que ver. ¿Es tan difícil seguir con el formato original del programa que triunfa en todo el mundo? Por lo visto sí.
Aquí enviamos a famosos a verlos sufrir y… ya está, ¿no? ¿Se me olvida algo? ¿Hay algo más de relevancia en ese concurso? Porque que el show consiga dar de comer a todos los programas de cotilleos de la cadena es otra historia, ¿verdad? Vale, pues ese es el programa. Ver a pseudofamosos pelearse en una isla paradisíaca en vez de en AR y observar con macabro deleite como se mueren de hambre. ¡Qué programón! ¡Otro Ondas para Telecinco, por favor!
Y este año que anuncian a los cuatro vientos que el formato ha cambiado… ¡tachan! ¡Magia! Nos presentan lo mismo pero haciéndonos creer que es nuevo. ¡Ah, es verdad! Este año están los Anónimos. Unos chavales muy interesantes que han llevado hasta Nicaragua, los han metido en mitad de la selva, los han abandonado a su suerte con un solo cámara para cubra sus aventuras y ahora les dicen que ni siquiera son concursantes. Que ninguno opta al premio. Que su misión es competir entre ellos para tener, y cito textualmente, el honor y el privilegio de estar con los famosos y concursar. ¡¿En serio?! O sea, que el concurso es estar en esa diminuta isla con esos engreídos y ganarles en pruebas que, en su mayoría, al final no importan porque les dan la recompensa a quienes le dan la gana a ellos.
Ya no es sólo como lo pronunciaba Jesús, “los Anónimos”, que parecía que hablaba de unos salidos que te follan por las noches a escondidas, sino que además tenía la poca vergüenza de decir que los trataban de igual manera que a los famosos. Claro. Por eso, él luchaba para darle la ropita a los famosos y no a ellos, las conexiones en directo y el trato personal se les daba a los famosos y no a ellos e intentó engañarles para que no escogiesen el kit de supervivencia para dárselo a los famosos. ¡Pero si ni siquiera se sabía sus nombres, por Dios! Sí, Jesús Vázquez, sí. Se te escuchó preguntarle a cualquier mindundi como se llamaban las chicas que aparecían en pantalla cuando buscaban esos cocos con sus nombres puestos.
O sea, que los escalofriantes Anónimos son más un aliciente para los famosos que una parte del concurso. Lamentable. Ya no saben lo que es la humildad. Es más, creo que ni siquiera recuerdan lo que es la humanidad. Quizás habría que volver a sacar trapos sucios, cosa que tanto les gusta, y hablar acerca de un tal “Arny`s”. A lo mejor les devuelven cierta moralidad.
Si es que lo tenían. Haced como en América, espabilados. Poned dos tribus, Famosos y Anónimos, de 8 miembros cada uno y que compitan entre sí en desafíos de inmunidad y recompensa. Que en un momento del programa, cuando queden 10 concursantes entre las dos tribus se unan en una sola y hagan pruebas para ganar la inmunidad personal. Y haced una final de tres. Simple. No tenéis ni que quitar esos mensajitos que tanto os gustan para sacarle el dinero a los españoles (que esa es la principal causa de que hayan anónimos en el concurso, porque sus familias y amigos van a mandar más mensajes que las de los famosos, ya que para que van a gastarse más dinero si ya viven como reyes). ¿Y qué es eso de que no se permiten las alianzas? ¿Sabéis que quiere decir “Outwit, outplay, outlast”, santo y seña de este programa? ¡Las alianzas lo son todo! ¡Eso es Supervivientes! Si es que ni lo que está hecho y es bueno os sirve. Survivor es una franquicia que triunfa por sí sola, sin ningún cambio, y vais vosotros y lo jodéis cambiándolo a vuestra manera, estropeando lo que funciona sin aditivos. Seguro que cogéis un McDonald`s y vendéis fabada, y encima os arruináis.
La realización del programa tampoco sorprende. Cutre, como siempre. Los micros por todos lados, un caos en plató y todo con ese aire de quiero y no puedo, como el cine español.
Y para terminar, un apunte más acerca de este gran país. Me da la sensación de que lo que nos falta es espíritu de pueblo, como los yanquis, todos patrióticos y que tienen a su país por encima de cualquier causa personal. Para eso creo que los americanos son como los alemanes, que mil veces podrían destruirlos y mil veces se alzarían de nuevo y serían un gran pueblo. ¿Y sabéis por qué? Porque todos tienen esa conciencia social de hacerse grandes frente a otros países. De luchar por lo que es suyo. Porque ellos serán grandes y poderosos cuando Alemania o América lo sea. Esa es su oportunidad, su meta, su objetivo. Y los italianos son algo parecido. Mil veces los derrotaras y mil veces preferirán tías en pelotas a redimir sus errores. Y por el mismo camino vamos España, el país más poderoso en varios momentos de la historia y el que peores dirigentes ha tenido, incluido el actual.
Aquí cada uno va a su bola, desde los ciudadanos a los políticos y las Comunidades Autónomas. ¿Qué es eso de separarse del país? Statut, statut. Con ese papelito hacía yo una cosa. Pero sabéis qué, yo se la daría a los dos. ¿No queréis independencia? Toma. Pero esto no va a ser como con Andorra o Mónaco, aquí os la apañáis solitos. ¿Moneda? Os la creáis. Y si no tenéis el PIB necesario para ir con el Euro, pos nada, os inventáis la pela o la monedagarría y os apañáis. Fuera de la Unión Europea, del Euro, cogiendo pasaportes para hacer el camino de Santiago o irte a Marbella. Y, por supuesto, fuera de la Liga que no sois españoles. Creáis la vuestra. A ver cuántas estrellas se quedan en el Barcelona entonces, porque no veo a Messi compitiendo por entrar en la UEFA, premio máximo para las ligas menores, contra el Ampolla i Amposta.
En fin, que estoy decepcionado por este país y espero que pronto haya un candidato al que quiera votar, y no que siempre tenga que escoger al que menos daño piense que va a hacer.
¿Entendéis ahora por qué creo que yo sí que soy un superviviente?

domingo, 25 de abril de 2010

Unos apuntes acerca del Derecho Laboral

A lo largo de una jornada de trabajo se oyen muchas cosas. En este caso que explico, que ocurrió en su origen hace ya muchos meses, escuché como se malinterpretaba una clausula muy polémica que existe en un contrato laboral. Ya a su debido tiempo traté de explicarle, no sólo a la persona a la que me refiero, sino a otras muchas, la realidad acerca de ese apartado del contrato sin ningún éxito, pues, muy a mi pesar, cada uno pensaba lo que le daba la gana. Lo que me llevo a decir: ¿seré yo el equivocado? Así que hace unas semanas empecé una pequeña búsqueda iluminativa que hoy me lleva a poder afirmar con rotundidad lo siguiente:
que hayamos CEDIDO de manera OBLIGATORIA nuestros derechos de imagen e intelectuales a PA no quiere decir que te tengas o tengamos que hacer FORZOSAMENTE Y SIN PODER NEGARTE fotos con los clientes. No, nada más lejos de la realidad. Lo que esta cláusula quiere decir es que los trabajadores no podemos denunciar el hecho de que nuestra imagen pueda salir en promociones y no estemos cobrando por ello o, en un caso más mundano, en fotografías que los clientes se hagan y salgamos de rebote en ellas porque estamos en nuestra jornada laboral. Pero SIEMPRE con consentimiento previo del empleado, ya que como establece la Ley Orgánica 1/1982, “toda cesión o compra de derechos de imagen debe ser debidamente remunerada en una cantidad fijada de acuerdo a los criterios que esta ley establece”. En este caso serían, a groso modo, unos 100 euros que no vemos por ningún lado. Además, “de la delimitación proveniente de las leyes, se estima razonable admitir que deben estar dentro del honor, de la intimidad personal y familiar y del uso de la imagen está determinada de manera decisiva por la ideas socialmente prevalecientes y del propio concepto de sujeto. [...] De esta forma, la cuestión se resuelve en la ley en términos siempre favorables a la protección de la imagen del afectado.” O sea, que si al afectado le duele mucho que su imagen esté por internet o en la casa de cualquiera, no estará. Primero, porque es anticonstitucional, y segundo, porque ni siquiera cobra por ello.
¿Por qué digo esto? Primero, porque me da la gana. Segundo, porque este año no me pienso callar nada que crea conveniente decir y pienso tomar toda la asesoría jurídica que me haga falta. Que para eso tengo familia y es gratis. Eso sin contar a los sindicatos, claro esta, de donde proviene dicha información (contrastada posteriormente con el juicio de un abogado al ver mi contrato), que intentan, unas veces con mejor suerte que otras, ayudar en todo lo que pueden al trabajador. Cosa que imagino que hacen algunos en el tiempo libre que tienen entre que ponen el culo a la empresa y lo vuelven a poner (algún día hablaré acerca de estos indeseables).
Esto no lo digo por mí, o, por lo menos, no porque actualmente pueda tener queja alguna acerca de lo expuesto. Gracias a Dios, hoy día los que pueden tener fotos de mi es porque A MI no me importa en absoluto que las tengan (aunque vete tu a saber que hacen con ellas. Por supuesto, papás de Noemí quedan excluidos. éstos dos son los mejores clientes del parque...). Pero no esta de más saber que marca la ley en estos casos que nunca sabes con quién te puedes topar.

martes, 26 de enero de 2010

La eterna pregunta

La eterna pregunta. Esa que cuando nos la formulan, los tíos nos ponemos a temblar por el intenso dilema al que nos somete. La pregunta que no queremos hacernos ninguno.
¿Rubias o morenas?
¡NO! ¿¡Por qué hay que elegir!? ¿¡Por qué te tienen que gustar unas más que otras!? ¿Y qué pasa con las teñidas, donde las deja a ellas?
Ningún tío quiere elegir. Nadie se quiere posicionar. Pero la cruda realidad es que debemos hacerlo, por costoso que sea. No puede tocarte el euromillón y la primitiva. ¿Por qué? Sencillamente no se puede. ¿O qué? ¿Vas a ser tú más afortunado que el resto de los mortales? De eso nada. Por eso hay que elegir. ¿Qué prefieres? ¿Las rubias? ¿Esas cabecitas de cabellos como el sol, donde lo más inteligente que la ha habitado es el Herbel Essences y que fácilmente puedes convencerlas para hacer lo que sea? ¿O las morenas? ¿Mandonas, listillas pero que hacen bueno el dicho de “dama en la calle y...”?
Para aquellos que aún tengáis dudas, este video nada machista quizás os eche una mano (¿he tenido que terminar forzosamente esta frase con la palabra mano? La respuesta es no, mal pensados. Pero igualmente habrá alguno que otro que aprovechará la ocasión).




miércoles, 20 de enero de 2010

¡Que viene el polaco!

¿Os acordáis del cuento ese en que la oveja avisa a sus hermanas una y otra vez diciendo “que viene el lobo, que viene el lobo”? Pues esto es básicamente lo mismo.
Y es que hay que quitarse el sombrero ante la Oficina de Turismo de Polonia en Francia. Os explico. En el referéndum sobre la Constitución Europea los franceses votaron mayoritariamente: NO. Fue una decisión correcta por motivos equivocados, lo cual es siempre mejor que una decisión incorrecta por motivos acertados.
Entre los motivos que se alegaron para votar NO, uno de los más famosos era que se trataba de una Constitución liberal que adoptaba la llamada Directiva Bolkestein, que más o menos es esto:
"Sabido es que ésta, en su designio de permitir una liberalización de los servicios, propone que las empresas pueden acogerse a la legislación de los países en que se hallan jurídicamente emplazadas, y ello aun cuando operen en otros Estados miembros de la Unión. Son muchos los expertos que consideran que, de cobrar cuerpo, semejante fórmula será un poderoso estímulo para el "dumping" social."
Dumping ya que, según algunos, permitiría a trabajadores, prestar servicios en otros Estados miembros respetando las normas sociales y laborales del país del que son originarios. En definitiva, un empresario polaco podría instalar una fábrica en Francia, traer a miles de trabajadores polacos y pagarles acorde al nivel salarial de Polonia.
Es decir que en lugar de decir "¡que viene el lobo!" ahora se ha de gritar "¡qué viene el Polaco!", a currar por cuatro duros y dejarnos a todos en el paro.





Que peligro que tiene el Polaco ¿eh? A estos demagogos-xenófobos que además van de virtuosos por la vida se les olvidó comentar que el polaco del que avisan es además un pedazo de Tarzán que seguro que además de dejarnos en paro se beneficia a nuestra novia. Y a meter más miedo a los ciudadanos. Anda que si hubiese pasado esto en nuestro país, me da a mi que Darek no tiene España suficiente para correr.
Pero la demagogia no había sido mucho mayor que la que emplearon al explicar en que consistía la Directiva Bolkestein.
En realidad ésta sólo se dirige a trabajadores independientes, no a trabajadores asalariados, cuyo régimen está regulado por otra directiva que establece con una claridad meridiana que los trabajadores asalariados que trabajen en otro Estado miembro en el marco de la prestación de servicios estarán sometidos a las condiciones salariales del país de destino. En segundo lugar, el principio del país de origen solo se aplica a las prestaciones de servicios temporales no a los prestatarios de servicios que desean instalarse en permanencia en otro Estado miembro. En caso de instalación permanente, el prestatario de servicios estaría sujeto a las normas del país de destino.
Por tanto ¿donde está el riesgo de “dumping social”? Como se ha demostrado, el ámbito de aplicación de dicho principio es de por sí muy limitado (solo se aplica a prestaciones de servicio temporales, no al establecimiento permanente en otro Estado miembro) y dicho riesgo es por lo tanto un puro espejismo.
Teniendo en cuenta que dos tercios del empleo en Europa lo son en el sector servicios y que el mercado único a la hora de intercambiar mercancías ha funcionado muy bien pero no tanto el de intercambio de servicios, pues bienvenida la legislación que ayude a remediar ese déficit.
Pero supongo que es demasiado pedir a los globófobos regulares un análisis objetivo del texto sin pasar todo por el prisma distorsionador de sus prejuicios ideológicos.
Ahora los cachondos de los polacos han decidido que la mejor manera de atraer turistas franceses a Polonia es con el reclamo de ese fontanero, sueño dorado de cualquier ama de casa.


 

Numero de visitas totales

Contadores Web